[Hilo Oficial] Intel Meteor Lake, Arrow Lake y Lunar Lake

[(_(AleXxX)_)]

Hablaba de esto:

[Fantasma]

Lo primero, he cambiado el post anterior, pues se me había copiado la imagen que no era y había hecho los cálculos con la media que no era, no cambia mucho la conclusión, pero no está bien dejarlo mal.

Hablaba de esto:

Pues esa es tu impresión, tus pruebas ni validan ni invalidan sus resultados. Siempre hay variabilidad en las reviews, según se aseguren que haya cuello de cpu o no, e incluso qué memorias usan en cada configuración. No confío al 100% en ninguna, pero bueno, en el mismo tomb raider, creo que recordar que había alguno sobrepasando los 400fps con un 9800X3D en alguna captura del foro.

Saludos

[josrob536]

Bueno, si me encuentras en dónde hacen el bench del shadow of the tomb raider con dos memorias entre 6400 y 8200MHz a mismos settings, pues podríamos ver.

Pero bueno, veamos qué tan lejos estamos. Has ganado un 6.6666% de rendimiento (de 300 a 320fps).

Título del artículo de tomshardware de antes:
https://www.tomshardware.com/pc-comp...y-the-warranty
"We tested Intel's new '200S Boost' feature: 7% higher gaming performance thanks to memory overclocking, now covered by the warranty"

Edito, que me he equivocado de imagen y me he liado, se me había cambiado sin hacer click:

Rectifico:
De media, sin 200s y sin llegar a los 8200MHz (sólo a los 8000MHz, un poco menos) pasa de 136.6 fps a 144.6fps, es decir, un 5.8% y con 200s adicional un 7.3%.


En Watchdogs sí cuadraba al pelísimo con el 6.69% sin 200s, pero salió por casualidad. Error mío. Pero vamos, está por los rangos de ganancia de tu prueba.


Luego si miras en los resultados individuales, pues según el juego, habrá unos que suban más el rendimiento y otros que menos, como pasa siempre.

Saludos

6% de mejora que no esta mal, pero no es la panacea, mi 13700kf con DDR4 4000mhz daba mas FPS en ese test del tombraider 350FPS para ser exactos.
Creo que se beneficiaba mas ese test con DDR4 en latencias bajas y apretadas que los arrow-lake con mucha mas frecuencia en la memoria. xD

Y luego es como todo, abra juegos que ese aumento de frecuencia en la memoria se note y otros en los que pase sin pena ni gloria.

Pero yo soy el primero que dice que estos intel hay que emparejarlos con memorias rapidas, no hace mucho un amigo queria cambiar de plataforma desde un 9900k y queria intel si o si, y le recomende un 265k que pillo con memos 7800mhz que estaban a buen precio las memorias y le dije que valia la pena pagar 15€ mas en el kit de memoria y ya tener un XMP con frecuencia garantizada.

Respecto al tomb raider, en 9800x3d yo no lo he pasado ya ni tengo instalado el juego, pero me parece que daban como 440/450fps por el foro, en otros lares que hacen runs locos pues me da que ya van cerca de 500fps y ya la tienen que meter 5090 por que la 4090 empieza a limitar en algunas zonas del bench.

Saludos.

[Unr3al^]

creo que recordar que había alguno sobrepasando los 400fps con un 9800X3D en alguna captura del foro.

A mi me limita la GPU incluso a 800x600 con DLSS en ultra performance, que renderiza 267x200






No tiene ningun sentido.

[x12]

Mira pues da la casualidad de que si, te lo puedo demostrar con memorias de 6400 y 8200mhz y test realizados por mi
Tomb raider todo low 1080p 6400mhz:

Tomb raider todo low 1080p 8200mhz:

Como bien dije estuve probando y viendo cosas en internet y estás CPUs se aprovechan muchísimo de la RAM.

En graficos pone alto. Aun asi me parece baja la media para una 4090.

- - - Actualizado - - -

En graficos pone alto. Aun asi me parece baja la media para una 4090.

En 1080p alto, 7900xtx y 7800x3d.



En 1080p el mas bajo, mismo equipo de firma.

[Fantasma]

Pues sí, parece que lo pasó en alto, imagino que en bajo algo más rascará.

En cuanto a tu bench, no es la misma versión, tú estás usando la demo, y él está usando el juego (también hay diferencias en rendimiento si se usa el juego comprado en comparación a uno de los "mares"). El juego final rinde más. También es cierto que las gpus amd son menos cpu-dependientes que las Nvidia en DX12. Así que por un lado te rinde menos por ser demo, pero más (no sé cuánto) por llevar gpu amd.

Saludos

P.D: Creo que pierdes más que ganas.

[x12]

Pues sí, parece que lo pasó en alto, imagino que en bajo algo más rascará.

En cuanto a tu bench, no es la misma versión, tú estás usando la demo, y él está usando el juego (también hay diferencias en rendimiento si se usa el juego comprado en comparación a uno de los "mares"). El juego final rinde más. También es cierto que las gpus amd son menos cpu-dependientes que las Nvidia en DX12. Así que por un lado te rinde menos por ser demo, pero más (no sé cuánto) por llevar gpu amd.

Saludos

P.D: Creo que pierdes más que ganas.

Pues algo nuevo que aprendo, prueba fail entonces no nos vale jejeje.

[(_(AleXxX)_)]

Tenéis toda la razón, os dejo por aquí todo en low y 1080P el juego es de Steam comprado en su momento, las memorias a 8200mhz y el Intel boost s200 activado.

[josrob536]

Pues sí, parece que lo pasó en alto, imagino que en bajo algo más rascará.

En cuanto a tu bench, no es la misma versión, tú estás usando la demo, y él está usando el juego (también hay diferencias en rendimiento si se usa el juego comprado en comparación a uno de los "mares"). El juego final rinde más. También es cierto que las gpus amd son menos cpu-dependientes que las Nvidia en DX12. Así que por un lado te rinde menos por ser demo, pero más (no sé cuánto) por llevar gpu amd.

Saludos

P.D: Creo que pierdes más que ganas.

mas o menos como te dije entre 440/450 o algo mas con oc, en mi caso el micro a stock, memos a 6000 cl28 que es como esta 24/7 ya que en 6400:1:1 no me gusta lo que pide de SOC.




Saludos.

[x12]

mas o menos como te dije entre 440/450 o algo mas con oc, en mi caso el micro a stock, memos a 6000 cl28 que es como esta 24/7 ya que en 6400:1:1 no me gusta lo que pide de SOC.




Saludos.

Buff, como estiran los x3D, barbaro.